subscribe to newsletter
«Hey ChatGPT, hast du kurz Zeit?»
Eine schlaflose Nacht, Streit in der Beziehung oder Prüfungsstress – die Gedanken kreisen, doch niemand scheint gerade erreichbar zu sein. Unterstützung ist heute oft nur wenige Klicks entfernt: Man öffnet ChatGPT, schildert, was einen beschäftigt, und erhält innerhalb weniger Sekunden eine Antwort. Diese kann beruhigen, neue Perspektiven eröffnen oder das Gefühl vermitteln, verstanden zu werden.
Was noch vor wenigen Jahren nach Zukunftsmusik klang, gehört heute zunehmend zum digitalen Alltag dazu. ChatGPT, ein auf künstlicher Intelligenz gestütztes Sprachmodell des Unternehmens OpenAI, wird längst nicht mehr nur zum Schreiben oder Recherchieren genutzt. Gerade bei jungen Menschen, die Chatbots längst als unkomplizierte Ansprechpartner für Alltagsfragen kennen, landen zunehmend persönliche Probleme, Ängste oder emotionale Belastungen im Chat. Dabei geht es nicht mehr nur um Informationen, sondern auch um Verständnis, Orientierung und mitunter sogar um Einschätzungen zur eigenen psychischen Gesundheit.
Dass Menschen solche Angebote nutzen, ist auch vor dem Hintergrund des grossen Bedarfs an psychischer Unterstützung zu verstehen. Laut Bundesamt für Gesundheit (BAG) ist in der Schweiz jährlich bis zu ein Drittel der Bevölkerung von einer psychischen Erkrankung betroffen. Gleichzeitig nimmt nur knapp die Hälfte der erkrankten Personen eine professionelle Behandlung in Anspruch. Lange Wartezeiten auf einen Therapieplatz und die Angst vor gesellschaftlicher Stigmatisierung können den Zugang zu professioneller Hilfe zusätzlich erschweren. Ein jederzeit verfügbarer Chatbot erscheint unter diesen Umständen als niedrigschwellige Alternative.
Doch wie weit kann ChatGPT & Co. bei psychischen Belastungen und Krisen tatsächlich helfen? Und wo beginnt die Illusion, von einer KI wirklich verstanden zu werden?
Zwischen emotionaler Entlastung und therapeutischer Wirksamkeit
Ein Chatbot ist jederzeit erreichbar und verlangt keine Terminvereinbarung. Wer Mühe hat, über persönliche Probleme zu sprechen oder Angst vor der Reaktion anderer hat, kann die digitale Distanz als entlastend erleben. Auch die Kontrolle über das Gespräch spielt eine Rolle: Man kann selbst bestimmen, wie viel man preisgibt, wann man eine Pause braucht oder das Chatfenster ganz schliesst.
Gerade bei akuten Belastungen kann die unmittelbare Verfügbarkeit von ChatGPT eine entlastende Funktion haben. Für Menschen, die noch auf einen Therapieplatz warten, bietet das System die Möglichkeit, eigene Gedanken und Gefühle zu ordnen und die eigene Situation besser zu verstehen. Der Austausch kann somit eine überbrückende Funktion erfüllen – vorausgesetzt, er führt nicht dazu, dass notwendige fachliche Unterstützung aufgeschoben wird.
Wie ein solcher Austausch aussehen kann, zeigt das folgende Beispiel*:
«Ich habe manchmal das Gefühl, allen zur Last zu fallen. Kann ich mit dir darüber reden?»
ChatGPT: «Das klingt belastend. Magst du mir erzählen, was dich gerade dazu bringt, dich so zu fühlen?»
Eine solche Rückfrage kann dazu anregen, die eigenen Gefühle genauer zu beschreiben und sich mit den Ursachen der Belastung auseinanderzusetzen. Die Antwort vermittelt Aufmerksamkeit und Interesse, ohne dass dafür ein menschliches Gegenüber anwesend sein muss.
Das Beispiel veranschaulicht, wie ChatGPT einen Raum schaffen kann, um eigene Gefühle zu formulieren und zu reflektieren. Doch wie erleben Menschen solche Gespräche tatsächlich? Eine Studie von Luo und Kolleg/-innen (2025) gibt Einblick in die Erfahrungen von Personen, die ChatGPT wiederholt für emotionale oder psychische Anliegen nutzten.
Die Forschenden untersuchten 270 Erwachsene aus 29 Ländern. Viele Teilnehmende berichteten von emotionaler Entlastung, neuen Einsichten und der Möglichkeit, sich frei auszudrücken. Andere hingegen kritisierten oberflächliche Antworten oder vermissten menschliche Nähe. Dennoch weisen die berichteten Erfahrungen auf das Potenzial von ChatGPT als ergänzende Unterstützung im Alltag hin. Insbesondere kann der Austausch dazu beitragen, persönliche Anliegen zu reflektieren und einen ersten Zugang zur Auseinandersetzung mit der eigenen psychischen Gesundheit zu finden.
Wenn KI mitfühlender wirkt als Menschen
Wie überzeugend KI auf emotionaler Ebene wirken kann, zeigt eine 2025 veröffentlichte Studie von Forschenden der Universität Toronto. In vier Experimenten bewerteten insgesamt 556 Teilnehmende schriftliche Antworten auf Beschreibungen persönlicher Erfahrungen. Die von der KI generierten Antworten wurden im Vergleich zu menschlichen Antworten als mitfühlender bewertet und häufiger bevorzugt – auch im Vergleich zu Antworten professioneller Krisenhelfender.
Das wirft eine naheliegende Frage auf: Wie kann eine Maschine Verständnis, Fürsorge und Mitgefühl vermitteln, wenn sie selbst keine Gefühle erlebt? Auf diese Frage antwortet ChatGPT:
«Ich habe keine eigenen Gefühle oder subjektive Erlebnisse wie Freude, Trauer oder Angst. Ich kann Emotionen jedoch sprachlich erkennen, beschreiben und nachvollziehbar darauf reagieren, ohne sie selbst zu empfinden.»
Dass eine KI mitfühlend wirkt, sagt jedoch noch wenig darüber aus, ob sie Menschen auch therapeutisch wirksam unterstützen kann. Denn eine einfühlsam formulierte Antwort ist nicht dasselbe wie eine therapeutische Intervention. Um die Möglichkeiten und Grenzen von ChatGPT realistisch einzuschätzen, stellt sich deshalb die Frage, was eine Psychotherapie über ein verständnisvolles Gespräch hinaus ausmacht.
Warum eine gute Antwort noch keine Therapie ist
Ein Sprachmodell wie ChatGPT erzeugt Antworten anhand von Mustern, die es aus Trainingsdaten gelernt hat. Es besitzt weder eigene Gefühle noch menschliche Lebenserfahrung. Dass ein Gespräch authentisch wirkt, macht die erlebte Entlastung nicht wertlos. Dennoch muss zwischen dem Gefühl, verstanden zu werden, und einem tatsächlichen Verständnis der individuellen Lebenssituation unterschieden werden.
Eine Metaanalyse von Flückiger und Kolleg/-innen (2018) zeigt einen robusten Zusammenhang zwischen der therapeutischen Beziehung und dem Behandlungserfolg. Vertrauen, gemeinsame Ziele und das Gefühl, ernst genommen zu werden, sind wichtige Bestandteile einer Therapie. Zudem kann eine Therapeutin oder ein Therapeut über mehrere Sitzungen hinweg Veränderungen beobachten, Widersprüche erkennen und die Behandlung an die Lebensgeschichte und Bedürfnisse der betroffenen Person anpassen. Dazu gehört auch, problematische Verhaltensmuster behutsam anzusprechen und Patient/-innen dabei zu unterstützen, sich schwierigen Gefühlen oder Konflikten zu stellen. Gerade bei sozialen Ängsten kann es beispielsweise entscheidend sein, zwischenmenschliche Situationen nicht nur gedanklich zu analysieren, sondern neue Erfahrungen im Kontakt mit anderen Menschen zu machen.
Dass ChatGPT keine Psychotherapie ersetzt, bedeutet allerdings nicht, dass digitale Unterstützung grundsätzlich weniger wirksam sein muss. Psychotherapie wird längst auch online angeboten – beispielsweise in Videogesprächen mit Fachpersonen oder über strukturierte Programme und spezialisierte Apps. Besonders gut untersucht ist die internetbasierte kognitive Verhaltenstherapie. Sie beruht auf der Annahme, dass Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen sich gegenseitig beeinflussen und ungünstige Muster verändert werden können. Betroffene lernen dabei unter anderem, belastende Gedanken zu hinterfragen und neue Verhaltensweisen auszuprobieren.
Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2024 fand Hinweise darauf, dass internetbasierte kognitive Verhaltenstherapie bei verschiedenen psychischen und körperlichen Beschwerden wirksam sein kann. Entscheidend ist jedoch: Diese Ergebnisse beziehen sich auf strukturierte therapeutische Programme, teilweise mit fachlicher Begleitung – nicht auf frei verfügbare Chatbots wie ChatGPT.
Ein allgemeiner Chatbot kann zwar helfen, Gedanken zu ordnen oder verschiedene Sichtweisen zu prüfen. Er kann aber auch falsche Informationen liefern, wichtige Zusammenhänge übersehen oder die Sichtweise der Nutzenden zu stark bestätigen, statt sie kritisch zu hinterfragen. Eine überzeugend formulierte Antwort ist deshalb kein Beleg für ihre Richtigkeit.
Wo die Grenzen entscheidend werden
Dass ChatGPT falsche Informationen liefern oder wichtige Zusammenhänge übersehen kann, ist besonders problematisch, wenn Menschen psychisch stark belastet sind. Während ungenaue Antworten bei alltäglichen Fragen oft vergleichsweise folgenlos bleiben, können Fehleinschätzungen in psychischen Krisen schwerwiegende Konsequenzen haben.
Eine 2025 veröffentlichte Untersuchung prüfte sechs verbreitete KI-Sprachmodelle anhand simulierter Situationen mit Hinweisen auf eine akute psychische Gefährdung. Keines der untersuchten Modelle erfüllte sämtliche klinischen Anforderungen an eine sichere Krisenreaktion. Unter anderem gelang es nicht allen Systemen zuverlässig, Risiken zu erkennen und konkrete Hilfsangebote zu vermitteln.
Diese Ergebnisse bedeuten nicht, dass KI in jeder Krisensituation versagt. Sie zeigen aber, dass eine empathisch klingende Antwort keine verlässliche Einschätzung der Gefährdung garantiert. Bei Suizidgedanken, Selbstverletzungsimpulsen oder anderen akuten Krisen darf ChatGPT deshalb nicht die einzige Anlaufstelle sein. Hier braucht es menschliche Unterstützung durch eine vertraute Person, medizinische Fachpersonen oder einen psychiatrischen Notfalldienst.
Auch bei weniger akuten Beschwerden ist Vorsicht geboten – insbesondere, wenn es um die Einschätzung möglicher psychischer Erkrankungen geht. Wer beispielsweise über längere Zeit erschöpft ist, sich zurückzieht oder kaum noch Freude empfindet, kann versucht sein, ChatGPT nach einer möglichen Diagnose zu fragen.
«Ich bin seit Wochen erschöpft und habe kaum noch Freude an etwas. Habe ich eine Depression?»
Entscheidend ist, wie ChatGPT auf eine solche Frage reagiert. Eine hilfreiche Antwort sollte darauf hinweisen, dass die beschriebenen Symptome unterschiedliche Ursachen haben können, keine Diagnose allein auf dieser Grundlage möglich ist und bei anhaltenden Beschwerden eine fachliche Abklärung sinnvoll wäre. Problematisch wäre hingegen eine Antwort, die den Verdacht auf eine Depression vorschnell bestätigt, ohne alternative Erklärungen zu berücksichtigen. Dadurch könnte die eigene Vermutung verstärkt werden, anstatt sie kritisch zu hinterfragen. Die überzeugende und verständnisvolle Art, in der eine KI antwortet, kann es zusätzlich erschweren, zwischen einer plausibel klingenden Einschätzung und einer fundierten Diagnose zu unterscheiden.
Auch der Datenschutz verdient in diesem Zusammenhang Aufmerksamkeit. Wer persönliche Erlebnisse, Diagnosen oder intime Details in einen Chatbot eingibt, sollte sich zuvor über die Datenverarbeitung und die geltenden Datenschutzeinstellungen informieren. Im Zweifel ist es ratsam, Namen und andere identifizierende Angaben wegzulassen.
KI als Ergänzung, nicht als Ersatz
ChatGPT muss also nicht grundsätzlich ungeeignet sein, wenn es um psychische Gesundheit geht. Es kann helfen, Gedanken zu sortieren, Informationen über psychische Belastungen zu finden, Fragen für einen Therapietermin vorzubereiten oder verschiedene Sichtweisen auf einen Alltagskonflikt zu prüfen. Auch Übungen, die bereits gemeinsam mit einer Fachperson erarbeitet wurden, lassen sich unter Umständen damit wiederholen.
Entscheidend ist, die Möglichkeiten realistisch einzuschätzen: KI kann Orientierung bieten und eine erste Anlaufstelle sein, sie stellt aber keine verlässliche Diagnose und ersetzt keine professionelle Behandlung. Wer psychisch stark belastet ist, sollte sich nicht allein auf die Antworten eines Chatbots verlassen.
Vielleicht liegt gerade darin die sinnvollste Rolle von ChatGPT: nicht als Therapeut/-in, sondern als Werkzeug, das helfen kann, die nächsten Schritte zu finden.
Doch die Diskussion über KI als Gesprächspartner wirft noch eine andere Frage auf: Was macht eine Begegnung für uns eigentlich bedeutsam? ChatGPT formuliert dazu folgenden Denkanstoss:
«Wenn du mit einem Gegenüber sprichst, das dich präzise versteht, deine Verletzlichkeit respektiert und dir in einem schwierigen Moment hilft – ist es für dich entscheidend, dass dieses Gegenüber dabei selbst etwas empfindet? Oder liegt der Wert einer solchen Begegnung für dich auch darin, was zwischen euch im Gespräch tatsächlich geschieht?»
Diese Frage verweist auf ein grundlegendes Spannungsfeld im Umgang mit künstlicher Intelligenz: Eine Begegnung kann als unterstützend erlebt werden, auch wenn das Gegenüber keine eigenen Gefühle hat. Ob daraus mehr entsteht als ein vorübergehendes Gefühl des Verstandenwerdens, hängt jedoch nicht allein von der Qualität der Antworten ab. Echte menschliche Beziehungen, fachliche Verantwortung und therapeutische Erfahrung bleiben deshalb unverzichtbar.
Brauchst du dringend jemanden, der dir zuhört und mit dir spricht? In unserer Rubrik «Rat und Hilfe» findest du Anlaufstellen und Unterstützungsangebote für psychische Belastungen und persönliche Krisen im Kanton Zug und Umgebung.
* Der dargestellte Chatverlauf ist beispielhaft und dient der Veranschaulichung. Er gibt kein tatsächliches Gespräch mit ChatGPT wieder.
Referenzen
American Psychological Association. (2026). Guide to navigating AI-generated advice thoughtfully and safely.
https://www.apa.org/topics/artificial-intelligence-machine-learning/guide-navigating-ai
Bundesamt für Gesundheit (o.J.). Psychiatrische Versorgung. Abgerufen am 09. Oktober 2026, von https://www.bag.admin.ch/de/psychiatrische-versorgung
Flückiger, C., Del Re, A. C., Wampold, B. E., & Horvath, A. O. (2018). The alliance in adult psychotherapy: A meta-analytic synthesis. Psychotherapy, 55(4), 316.
Käll, A., Biliunaite, I., & Andersson, G. (2024). Internet-delivered cognitive behaviour therapy for affective disorders, anxiety disorders and somatic conditions: An updated systematic umbrella review. Digital health, 10, 20552076241287643. https://doi.org/10.1177/20552076241287643
Luo, X., Wang, Z., Tilley, J. L., Balarajan, S., Bassey, U. A., & Cheang, C. I. (2025). Seeking emotional and mental health support from generative AI: mixed-methods study of ChatGPT user experiences. JMIR Mental Health, 12(1), e77951.
Santos, J. M., Shah, S., Gupta, A., Mann, A., Vaz, A., Caldwell, B. E., ... & Rousmaniere, T. (2025). Evaluating the clinical safety of LLMs in response to high-risk mental health disclosures.
Ovsyannikova, D., de Mello, V. O., & Inzlicht, M. (2025). Third-party evaluators perceive AI as more compassionate than expert humans. Communications psychology, 3(1), 4. https://doi.org/10.1038/s44271-024-00182-6
